Σκάνδαλο ΟΠΕΚΕΠΕ: Νέες Αποκαλύψεις και Πολιτικές Αντιδράσεις

Οι αποκαλύψεις γύρω από το σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ συνεχίζουν να προκαλούν πολιτικούς «κραδασμούς», με αποτέλεσμα τις παραιτήσεις του Μάκη Βορίδη και άλλων κυβερνητικών στελεχών. Στην εκπομπή του στον Realfm 97,8, ο Νίκος Στραβελάκης μετέφερε πληροφορίες που έλαβε από τον Μάκη Βορίδη καθώς και από τον πρώην πρόεδρο του Οργανισμού Γρηγόρη Βάρρα σχετικά με τις επιστολές που επικαλείται η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία.

Σύμφωνα με το διαβιβαστικό της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας, ο Γρηγόρης Βάρρας είχε ενημερώσει τον υπουργό Μάκη Βορίδη μέσω επιστολών για παρατυπίες στο σύστημα οικονομικών ενισχύσεων. Επιπλέον, αναφέρεται ότι η αίτηση παραίτησης του κ. Βάρρα είχε ως συνέπεια την αναστολή ενοποίησης διαδικασιών, δίνοντας έτσι περιθώριο σε εγκληματικές ομάδες να συνεχίσουν τη δράση τους.

Κατά τη διάρκεια συνάντησής του στο Μαξίμου με τον Γρηγόρη Βάρρα,ο Στραβελάκης ρώτησε αν οι επιστολές είχαν κοινοποιηθεί στον κ. Βορίδη.Η απάντηση ήταν αρνητική: «Όχι, διότι έκρινα ότι είναι ανεξάρτητος Οργανισμός και θεσμικό το θέμα». Επιπλέον, τόνισε ότι δεν είχε ενημερώσει πριν στείλει την υπόθεση στην Ευρωπαϊκή Εισαγγελία.

Ο Στραβελάκης ρώτησε επίσης γιατί δήλωσε στην κατάθεσή του ότι «ενοχλήθηκε και αντέδρασε ένα σύστημα εντός και εκτός ΟΠΕΚΕΠΕ». Η απάντηση ήταν σαφής: «Αυτό που λέω,αυτό εννοώ». Όταν ερωτήθηκε αν δέχθηκε πίεση να παραιτηθεί από τη διοίκηση του οργανισμού είπε πως «θα έφευγα κι εγώ. Το κλίμα ήταν τοξικό».

Μετά την αποχώρηση του κ. Βάρρα ανέλαβε θέση μετακλητού συνεργάτη στη Γενική Γραμματεία Διοίκησης και Οργάνωσης της κυβέρνησης. Σε ερώτηση για το αν ενημέρωσε τον Κυριάκο Μητσοτάκη σχετικά με τα ζητήματα αυτά δήλωσε: «Δεν μου ζητήθηκε ούτε πήρα πρωτοβουλία να ενημερώσω για τα σκάνδαλα στον ΟΠЕΚЕΠE».

Αναφορικά με τις επίμαχες επιστολές που έχουν ημερομηνίες 9 Νοεμβρίου 2020 και 5 Νοεμβρίου 2020 αντίστοιχα, η πρώτη απευθύνεται στον αντιπρόεδρο Διοίκησης κ. Δ. Μελά χωρίς αναφορά στο όνομα Bορίδη όπως συμβαίνει στη δεύτερη επιστολή επίσης.

Ο πρώην υπουργός Μάκης Βορίδης υποστηρίζει πως δεν γνώριζε τίποτε για αυτές τις επιστολές ούτε υπήρξε οποιαδήποτε οδηγία εκ μέρους του για μη διενέργεια ελέγχων: «Οι λόγοι που ζήτησα την παραίτηση Bάρρα είναι άλλοι», ανέφερε χαρακτηριστικά.

Ο ίδιος θεωρεί πως στη δικογραφία δεν υπάρχει κανένα στοιχείο που να τον εμπλέκει ή ποινική ευθύνη σε σχέση με τα γεγονότα αυτά ενώ επιβεβαίωσε ότι ο γνωστός ως “χασάπης”, Ανδρέας Στρατάκης υπηρέτησε ως άμισθος σύμβουλός του στο Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης.

Η Κατάθεση Bάρρα

Kατά τη διάρκεια της κατάθεσής του στην Ευρωπαία Εισαγγελέα ο Γρηγόρης Bάρρας εξήγησε τους λόγους πίσω από την αίτηση παραίτησής του:

• (1): Προστασία των συμφερόντων των αγροτών καθώς επίσης διαφάνειας στις διαδικασίες;
• (2): Αντίσταση στις προσπάθειές μου για διαφάνεια;
• (3): Έλεγχο αυθαίρετων εξουσιών;

Διαπιστώσεις σχετικά με τις αιτήσεις βοσκοτόπων

Sύμφωνα πάντα στα λεγόμενά τους οι αιτήσεις βοσκοτόπων παρουσίαζαν αδικαιολόγητες αυξήσεις αριθμών ζώων χωρίς καμία δικαιολογία ή στοιχεία υποστήριξης των ισχυρισμών αυτών.
Μάλιστα σημειώνει πως οι σχετικές διαδικασίες απαιτούσαν προσοχή ώστε να μην υπάρξει καταστρατήγηση νόμων ή αποφάσεων υπουργείου κατά τη διάρκεια εφαρμογής τους.

Διαδικασία Ελέγχου και Δικαστική Διερεύνηση

Η αποστολή περιπτώσεων που σχετίζονται με υποψίες παρατυπιών και απάτης στη δικαιοσύνη για περαιτέρω διερεύνηση είναι κρίσιμη. Σημαντικά στοιχεία περιλαμβάνουν:

• Τα αρχεία δεσμεύσεων που σχετίζονται με την πληρωμή της προκαταβολής των 2000.
• Τα δεδομένα για τα ΑΦΜ που ελέγχθηκαν (99 ΑΦΜ από τον πρώτο έλεγχο, 51 ΑΦΜ από καταγγελίες, 208 ΑΦΜ από δεσμεύσεις καταγγελιών και ανάλυση κινδύνου, καθώς και 141 ΑΦΜ από καταγγελίες).
• Η άμεση κοινοποίηση των 51 ΑΦΜ στην Διεύθυνση Τεχνικών Ελέγχων και στην Διεύθυνση Εσωτερικού Ελέγχου για διάστημα μεγαλύτερο των δύο μηνών.
• Οι εμπιστευτικές εκθέσεις ελέγχου που έχουν διαβιβαστεί στη διοίκηση από τις 23 Σεπτεμβρίου του 2000 μέχρι σήμερα.

Σας καλώ να προχωρήσετε στις εξής ενέργειες:

1. Να συνεχιστεί ο έλεγχος των ΑΦΜ σύμφωνα με τα αποτελέσματα της ad hoc μεθοδολογίας που εφαρμόστηκε από τις αρχές Σεπτεμβρίου. Οι τυπικές διαδικασίες του παρελθόντος δεν απέφεραν ουσιαστικά αποτελέσματα (π.χ., η δαπανηρή περίπτωση ελέγχων στη Λεπενού). Ο Γενικός Διευθυντής κ. Απόστολος Λαμπρόπουλος θα αναλάβει το συντονισμό του ελέγχου αυτών των τεσσάρων αρχείων.
2. Να αναζητηθούν τυχόν αχρεωστήτως καταβληθέντα ποσά σύμφωνα με τα ευρήματα του ελέγχου.
3. Να υπάρξει δέσμευση πληρωμών μέχρι την ολοκλήρωση του ελέγχου στα τέσσερα αρχεία (ορισμένα ΑΦΜ εμφανίζονται σε περισσότερα από ένα αρχεία λόγω συνδυασμού καταγγελιών και ανάλυσης κινδύνου).
4. Nα διερευνηθούν οι υπόλοιποι εμπλεκόμενοι φορείς στις τριγωνικές μισθώσεις όπως αναφέρονται στις εμπιστευτικές εκθέσεις που σας έχουν κοινοποιηθεί.
5. Nα ενημερωθούν οι προϊστάμενοι σχετικά με τις πληρωμές και τα μέτρα που σχετίζονται με το ΟΣΔΕ.
6. Nα γίνει άμεσα πρόταση προς τη διοίκηση για βελτιώσεις στα κρίσιμα σημεία διαδικασιών ελέγχου ώστε να αντιμετωπιστούν οι παρατυπίες πιο αποτελεσματικά κατά τη διάρκεια ειδικών ερευνών.

Sτη δεύτερη επιστολή ημερομηνίας 9/11/2020 επιβεβαιώνεται ότι δεν έχει ενημερωθεί ο Μάκης Βορίδης σχετικά. Η επιστολή αυτή αναφέρει:

“Ημ/νία: 09/11/2020
Αριθμ. Πρωτ.: 73127
ΓΡΑΦΕΙΟ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ & ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑΣ Δ.Σ.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ
Προς: Αντιπρόεδρο ΟΠΕΚΕΠΕ κ. Δ. Μελά
Κοιν.: Αντιπρόεδρο Β’ κ. Π. Τζαβέλα, Γενικό Διευθυντή κ.A.Lampropoulos.”

Kύριε Αντιπρόεδρε A΄,

Aναφορικά με όσα αναφέρατε στα αριθμ.:72439/6-11-2020 &72952/6-11-2020 ισχύουν τα εξής: Τα εν λόγω έγγραφα φαίνεται να έχουν συνταχθεί πριν την ημερομηνία αυτή αλλά καθυστέρησαν στην επεξεργασία τους διότι όλα τα ζητήματα σχετικά με τους ελέγχους είχαν ήδη απαντηθεί λεπτομερειακά στο αριθμ.:72613/05-11-2020 έγγραφό μου.”

Aξιολόγηση Διαδικασιών EΛEΓΧΟΥ:

– Οι έλεγκτοι παραγωγοί εξετάστηκαν βάσει συγκεκριμένων στοιχείων ενώ η ανάλυση κινδύνου προσέφερε σημαντικά ευρήματα σε αντίθεση με προηγούμενες πρακτικές.
– O Πρόεδρος έχει την ευθύνη για κάθε είδους έλεγχο σχετικό προς τη νομιμότητα των πληρωμών.
– Όλες οι πληροφορίες θα παραδοθούν στον επόμενο Πρόεδρο όπως προβλεπόταν.
– Η παρέμβαση σε υποθέσεις ήδη αποσταλείσες στη δικαιοσύνη αποτελεί ποινικό αδίκημα.”